Trouvé ce texte: « Touche pas la femme blanche : La Journée de la jupe (Lilienfeld, Arte, 2009) ou le féminisme instrumentalisé par l’islamophobie », chez Mauvaise Herbe, que j’avais déjà lu chez Bader auparavant et où Mauvaise Herbe l’a repris.
Donc, après Mona Chollet, c’est une certaine Geneviève Sellier, spécialiste d’études cinématographiques à l’université de Caen, qui décortique ce film, de façon certes moins virulente que Mona Chollet qui faisait œuvre de caterpillar en démolition; j’en avais parlé ici.
Rebelotte, serait-on tenté de dire, le film et Adjani avec passés au crible et à nouveau anéantis. Film tourné pour la télévision, sans doutes n’est-ce pas un chef-d’œuvre cinématographique; toujours est-il qu’il a été vu par le grand public, plus de deux millions de gens, qu’il n’a pas laissés indifférents, c’est le moins qu’on puisse dire, puisqu’il a fait couler beaucoup d’encre des claviers, y compris ceux de la blogosphère, et que le public y a vu un problème contemporain avec lequel il est aux prises d’une manière ou d’une autre quotidiennement.
Sans doute Genviève Sellier n’a pas tort, dans l’analyse qu’elle fait, du moins est-elle plus crédible que Mona Chollet dont l’article était un monument de mauvaise foi, fielleux. Celui de Geneviève Sellier n’a pas ce travers, il n’en biaise pas moins par l’entremise de certaines assertions douteuses quand elles ne sont pas tout simplement fausses.
Par exemple, elle affirme que le film opère dans le même temps un détournement des questions d’inégalités femmes/hommes, pour lesquelles la France est en retard par rapport à ses voisins européens, tant sur le plan politique que sur le plan des salaires et du partage des tâches.
Que je sache, ce film n’avait pas pour thème les questions d’inégalités femmes/hommes dans la société franco-française, ensuite affirmer que la France serait en retard par rapport à ses voisins européens, tant sur le plan politique que sur le plan des salaires et du partage des tâches est tout simplement faux. Pour les salaires, seuls dans les pays scandinaves les salaires des femmes sont supérieurs, ensuite pour partage des tâches domestiques, tous les pays méditerranéens d’Europe arrivent nettement après la France; le seul pays qui ait vu la condition féminine nettement s’améliorer ces dix dernières années étant l’Espagne.
A moins que Geneviève Sellier n’ai que mépris pour la condition des femmes dans le sud de l’Europe au point de ne pas même les tenir en considération pour ne se rapporter qu’à l’Europe du nord supposée être tellement plus en avance que la France ? Auquel cas on aurait sincèrement envie de dire à Geneviève Sellier qu’au lieu de chercher à nous faire culpabiliser en nous laissant à entendre que nous n’avons pas à nous croire tellement plus émancipées que les arabo-musulmanes et que donc nous devons accepter bon gré mal gré les revendications du féminisme musulman (et par conséquent le voile avec), comme j’en ai eu le sentiment, d’aller y faire un tour.
Toujours est-il que Geneviève Sellier ferait bien de prendre en considération que d’une part, à tout prendre, il vaut mieux vivre en Europe du sud qu’au Maghreb quand on est une femme, on y a tout de même plus de droits, et d’autres que nonobstant cela, les femmes de l’Europe de sud exceptées les espagnoles peut-être seraient fort satisfaites d’avoir ce dont bénéficient les françaises.
Enfin, si la composition du gouvernement, surtout actuellement, ne reflète pas la composition réelle du pays ni ne représente les femmes conformément à l’importance qu’elles ont dans la vie économique du pays, il n’en reste pas moins que la France est, tout de suite après le Danemark, le pays d’Europe où il y a le plus de femmes actives hors du foyer avec 53% des femmes entre 16 et 55 ans, loin, très loin devant l’Allemagne où seul un tiers des femmes de la même tranche d’âge travaille à l’extérieur, ou la Grande-Bretagne. La France est un des pays d’Europe où l’impact des femmes et leur présence dans la vie publique et quotidienne sont les plus forts.
C’est tout de même bien dommage que Geneviève Sellier n’en tienne aucun compte, comme pour insister encore davantage sur l’aspect « femme fragile » du personnage incarné par Adjani.
Selon Geneviève Sellier, ce téléfilm a réactivé avec succès les peurs des couches moyennes cultivées (à qui s’adresse Arte) pour qui l’ascenseur social a cessé de fonctionner, et qui craignent d’être happées par et vers les couches populaires d’origine étrangère. A vrai dire, le film n’avait pas besoin de réactiver ce qui n’a jamais été désactivé, et qui est au contraire bien présent dans l’esprit de chacun. Comme s’il suffisait de faire l’impasse sur le problème pour qu’il cesse d’exister, et qu’il suffise de faire des films du genre Entre les murs pour le conjurer et le faire disparaître comme par magie.
Que Geneviève Sellier, Mona Chollet et d’autres le veuillent ou non, ce film reflète bien une certaine réalité et les gens ne sont pas stupides au point de ne pas s’en apercevoir ou de faire semblant que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes multiculturels. Les profs qui se prennent des baffes, ont droit à des menaces, sont insultés, c’est toujours d’actualité, malheureusement.
Le film renvoie aux immigrés eux-mêmes les « problèmes » que pose leur intégration, selon Geneviève Sellier. Oui effectivement, il y a a bien un problème d’intégration, et il ne provient pas exclusivement des institutions de l’Etat, ni des français de souche, méchants blancs stigmatiseurs. Et que cela plaise ou non à mesdames Sellier, Chollet et autres ferventes du multiculturalisme, l’islam y est bien pour quelque chose. Le voile, les demandes musulmanes d’ « accommodements raisonnables » comme les menus hallal dans les cantines scolaires posent problème.
Sinon les gens n’auraient pas fait des pieds et des mains pour contourner la carte scolaire, ne feraient pas non plus de sacrifices pour envoyer leurs enfants dans des écoles privés hors des zones « sensibles ».
Dîtes-le avec des fleurs!...
« ensuite affirmer que la France serait en retard par rapport à ses voisins européens, tant sur le plan politique que sur le plan des salaires et du partage des tâches est tout simplement faux »
Formidable, à te lire Lory le débat féministe dans nos douces contrées occidentales est un débat obsolète, puisque finalement ça ne va pas si mal.
Habile cette façon d’occulter certains aspects de ces inégalités plus marquées en france , si je ne suis pas une experte des chiffres, tu as oublié de parler de ça :
« Au 65e rang mondial, juste après le Nicaragua
En revanche, l’Assemblée nationale, cœur du pouvoir républicain, est restée un club masculin. Car pour les législatives, se déroulant au scrutin uninominal, la loi du 6 juin 2000 n’est qu’incitative. Dès lors, les grands partis, et plus encore à droite qu’à gauche, sont entrés en résistance. Ils ont préféré payer des pénalités fortes plutôt que d’ouvrir leurs investitures aux femmes, ce qui à leurs yeux aurait mis en péril la réélection des sortants. Avec quelque 18 % de femmes députées, la France n’a pas comblé son retard au plan international. En douze ans, elle a même régressé, passant du 42e rang mondial en 1997 (avant la loi) au 65e rang en 2002, rang où elle stagne aujourd’hui encore, arrivant juste après le Nicaragua. Ajoutons que le Sénat, pourtant élu au suffrage indirect et fort d’une longue tradition misogyne, est plus féminisé (22 %) que l’Assemblée nationale. »
http://www.lefigaro.fr/debats/2009/03/06/01005-20090306ARTFIG00585-parite-anix-le-parlement-a-la-traine-.php«
Non MH. c’est toi qui interprètes habilement. Parce que je ne dis pas que le débat féministe est obsolète dans nos contrées occidentales. Je dis, et je maintiens, que c’est loin d’être parfait mais que c’est nettement moins pire qu’ailleurs, globalement. Ce n’est certes pas une raison pour se contenter, mais il me semble d’une parfaite mauvaise foi de vouloir faire croire que c’est comme ailleurs et meme pire. Parce que, pour l’ensemble de la population, en moyenne c’est faux. Tu peux toujours aller me chercher le rang mondial du Nicaragua, concrètement dans le quotidien ça ne signifie rien. Il est de combien au fait, le taux d’analphabétisme, en particulier féminin, au Nicaragua? Je ne connais pas ce pays. Mais je connais le Mexique et le Guatemala, et ça m’étonnerait fort qu’au Nicaragua ce soit très différent. Et je te dis tout de suite que je préfère etre une femme en Europe plutot que là-bas, et ce en connaissance de cause.
La cuisine électorale, c’est une chose. La réelle représentativité des femmes et leur part de pouvoir effectif, c’en est une autre. Après tout, il y a peut-etre plus de femmes aux parlement et sénat italien (ça m’étonnerait fort mais j’ai pas compté, franchement je m’en tape) qu’en France. Mais le cas échéant, tu peux me dire quel sens ça a, quelques TV escorts promues ministres pour leurs « prestations personnelles en privé » plus que pour leurs capacités intellectuelles ou leur cursus universitaire? Tu oserais me dire que c’est représentatif de la population féminine italienne?
Par conséquent toute tentative d’amoindrissement du réel statut des femmes en Europe, et en l’occurrence en France, me parait une tentative de nivellement par le bas, ce qui est typique de la rhétorique altermusulmondialiste. Que je réprouve, conteste, et condamne.
« Par conséquent toute tentative d’amoindrissement du réel statut des femmes en Europe, et en l’occurrence en France, me parait une tentative de nivellement par le bas »
Tenter d’euphémiser à tout prix afin de mieux dénoncer chez « l’autre » ce qui est loin d’être insignifiant chez « soi », en l’occurrence les inégalités h/f « de souche » (pour rester dans une terminologie qui t’est familière), est de mon point de vue bien plus toxique à la cause des femmes que ta croisade.
Pardon je me suis un peu précipitée, c’est très maladroit. J’aurais dû dire : … plus toxique à la cause des femmes que le prétendu objet de ta croisade.
Mauvaise Herbe : l’un n’empêche pas l’autre. Facile, en effet, de mettre tout le mal sur le dos des arabes. Et bien pratique, on fait l’économie du reste, puisque ce sont eux le problème. Mais si on dit: regardons d’abord chez nous, notre religion, notre civilisation et faisons le ménage, relativisons, plutôt que de taper sur le bouc émissaire, ça veut dire aussi qu’on considère les musulmans à part. Or, beaucoup sont français depuis trois générations au moins, ensouchés. Pourquoi ne pas traiter du sexisme à égalité pour tout le monde, pour ce qu’il est et non en fonction des gens qui le pratiquent?
@ MH
Mais moi je ne cherche pas, et nulle part, à « euphémiser ». Je suis tout à fait consciente des inégalités H/F, d’autant que j’en ai fait les frais toute une vie. Je ne minimise rien, et il me semble etre assez réaliste, sans concessions ni illusions.
Ce que je pense, et je le dis, ce qui n’a rien d’une « croisade », c’est que la rhétorique altermusulmondialiste chère au « féminisme musulman » considère toute critique (de l’islam et des musulmans) comme au mieux des « préjugés » (les blancs seraient par définition à « rééduquer » pour leur « décoloniser l’esprit »), au pire de vilains « islamophobes » racistes, de la « stigmatisation » systématique, jamais une critique pertinente reflétant des problèmes réels posés par l’islam et les musulmans.
Or pour avoir vécu près de cités, et avoir travaillé plusieurs années avec des enfants issus de l’immigration, (il y a longtemps et je ne pense pas que les choses se soeint améliorées avec le temps, je pense au contraire qu’elle se sont détériorées) je sais qu’il y a des problèmes et de quelle nature ils sont.
Très clairement, si le sexisme existe chez les blancs, et si nous vivons dans une société patriarcale, il n’en reste pas moins vrai que dans les quartiers à forte proportion d’immigrés ce n’est pas par les blancs que les filles se font emmerder, y compris les blanches, mais moins. Je me souviens très bien du temps, entre 14 et 18 ans, où j’avais renoncé à aller à la piscine le mercredi après-midi parce que les gentils beurs « colonisaient » et monopolisaient l’espace. J’affirme que c’était tout à fait intenable pour une fille. Traverser un parking de supermarché en sous-sol, seule, était on ne peut plus aléatoire, intéret à garer sa voiture au premier niveau. De meme traverser un centre commercial sans avoir droit à de très désagréables apostrophes. 30 ans plus tard, ça n’a pas changé.
Geneviève Sellier, Moma Chollet, toi-meme et les autres promotrices du multiculturalisme n’ont sans doutes jamais fait ce genre d’expérience. C’est bien dommage.
@ Suzanne
Le fait de prétendre se concentrer « que » sur le sexisme chez les blancs permet d’occulter l’influence du sexisme propre à l’islam et distillé par les musulmans sur la société et dont les femmes font les frais, y compris les non-musulmanes.
C’est très clair avec le cas du voile, qui serait selon les musulmanes qui le portent de la « pudeur ». Cela équivaut, outre à jeter sa religion à la figure de personnes qui ne vous demandent pas quelle est votre confession religieuses et qui ne veulent pas meme la connaitre, à jeter à la figure des femmes qui ne le portent pas et ne veulent pas le porter l’accusation d’impudeur.
Suzanne,
Le problème c’est toute l’hypocrisie du discours qui utilise la cause des femmes pour stigmatiser une population victime elle même de nombreuses discriminations
Je n’ai pas envie de servir les intérêts racisto-politiques des nouveaux chantres de la cause des femmes qui poussent des crie d’orfraie d’indignation devant quelques jeunes filles qui préfèrent le foulard à la jupe en continuant par ailleurs de soutenir activement ou même passivement l’industrie de la pornographie ou de la prostitution.
Maintenant je combats le sexisme où qu’il soit et ce sans aucune discrimination seulement je refuse le discours qui voudrait nous convaincre que le sexisme de l’autre-différent est moins acceptable que notre bon sexisme local.
Je ne refuse pas la réflexion de ceux qui se montrent équitables dans leur analyse du patriarcat et de ses conséquences (que ce soit sur l’habillement des femmes ou autre)
Lory,
« à jeter à la figure des femmes qui ne le portent pas et ne veulent pas le porter l’accusation d’impudeur. »
Et quelle est l’accusation que jette à la figure de toutes les femmes celles qui choisissent tout l’accoutrement de la femme-objet ?
Quelle en est la conséquence sur la pudeur de toutes les femmes ?
Et la prostitution Lory ? je n’ai pas lu beaucoup de papiers sur le sujet chez toi
Les effets de cette marchandisation sur toutes les femmes ?
Que beaucoup d’hommes soient convaincus qu’à l’instar de n’importe quel autre objet, une femme ça s’achète, ça se troque, ça se vole (viole)…
Le sujet est selon toi tellement secondaire par rapport au foulard ?
« Je n’ai pas envie de servir les intérêts racisto-politiques des nouveaux chantres de la cause des femmes qui poussent des crie d’orfraie d’indignation devant quelques jeunes filles qui préfèrent le foulard à la jupe »
je suis pas d’accord de le voir comme ça – le problème est global : il y les femme voilées (j’ai pas de chiffres) – les mariages forcées + de 30 000 jeunes filles concernées en France et plus de 64 000 excisions : tout ça va ensemble.
C’est un tout. Je vois vraiment pas comment on peut dissocier tout ça sous prétexte d’éviter de vouloir passer pour une raciste, c’est pas bon. D’un point de vue féministe pour moi c’est une impasse intellectuelle.
@ MH
Tout d’abord, si je parle assez peu de la prostitution ou de la pornographie (j’en ai cependant parlé plusieurs fois dans mon ancien blog et ce n’était pas pour les dédouaner), c’est aussi parce que c’est un sujet que je ne connais pas particulièrement, ce qui ne signifie pas pour autant que je ne les condamne pas. Par ailleurs, je ne vois pas de putes tout les jours, par contre des musulmanes en foulard si, meme dans mon patelin.
Ensuite, la prostitution n’est pas un phénomène exclusivement occidental, loin de là, comme les altermusulmondialistes et les musulmans tentent de le faire croire. C’est universel, et cela existe également dans les pays musulmans, et massivement, mais c’est tabou. C’est meme une belle hypocrisie que de vouloir faire passer l’occident pour un bordel à ciel ouvert, et c’est bien l’islam qui tend à faire considérer toute occidentale comme une pute potentielle. Par ailleurs, permet-moi de te dire qu’il n’y a pas que les occidentaux à aller aux putes, ça me parait meme une habitude masculine assez bien partagée de par le monde. Il faut avoir vu des saoudiens bourrés comme des queues de pelles dans les cabarets du Caire pour se faire une idée de la question, et je peux t’assurer que les touristes occidentaux meme égrillards ne se seraient pas permis de mettre le souk (c’est le cas de le dire) autant qu’eux.
C’est un problème différent qui n’a pas à etre mis en parallèle à l’islam.
Enfin, je conteste précisément et depuis fort longtemps ces renvois à une présumée équivalence en opposition systématique: foulard/string. Cela n’a rien de comparable, ni du point de vue de l’histoire du costume ni de n’importe quel autre point de vue. On en revient exactement à l’idée, fausse islam=pudeur/occident=dédadence des moeurs. A part sur les plages (et encore) je n’ai pas vu des masses de strings, des voiles on en voit à tous les coins de rue.
Il ne me semble pas avoir vu beaucoup de femmes super-sexy-mini-jupe-décolleté dans le métro pour aller bosser, par conséquent je vois mal ce qu’elles jettent à la figure de qui que ce soit, et tenir ce raisonnement me parait exactement tenir celui selon lequel les femmes exciterait les pulsions masculines de par leur tenue dès quelles ont un T-shirt à peine un peu moulant.
« Ensuite, la prostitution n’est pas un phénomène exclusivement occidental, loin de là »
Non c’est évident, mais justement ici pas besoin d’opposer les uns contre les autres ni de s’attarder sur les accessoires spécifiques de l’oppression sexiste des musulmans ou tout autres-différents
Le procédé qui consiste à désigner chez l’autre ce qui n’existe pas chez soi ou qui existe mais sous d’autres formes, afin de démontrer la supériorité de la dangerosité d’un système sexiste par rapport à un autre est un procédé intellectuellement malhonnête.
« Il ne me semble pas avoir vu beaucoup de femmes super-sexy-mini-jupe-décolleté dans le métro pour aller bosser, par conséquent je vois mal ce qu’elles jettent à la figure de qui que ce soit »
« super sexy » tout est résumé dans ces mots. Super sexy selon quel point de vue Lory ? Evalues-tu les hommes susceptibles de mériter cet adjectif sur les mêmes critères ?
Maintenant je ne sais pas sur quelle planète tu vis, mais allume seulement la TV, lève les yeux sur les panneaux publicitaires qui couvrent les couloirs de métro, les magazines etc,
Et les femmes en jupe talon-aiguille, maquillées comme des voitures volées ça grouille les rues au contraire et personne ne remet en question leur droit à disposer comme elles l’entendent d’elles mêmes heureusement (quitte encore une fois à choisir pour se faire d’endosser les chaines de leur asservissement, la jupe en est une tout autant que le foulard et peu importe que l’on parle d’un côté d’une expression cultuelle et de l’autre culturelle, le résultat est le même, il s’agit d’un marquage de la domination patriarcale)
« “super sexy” tout est résumé dans ces mots. Super sexy selon quel point de vue Lory ? Evalues-tu les hommes susceptibles de mériter cet adjectif sur les mêmes critères ? »
Non, rien n’est résumé là dedans parce que je parle de l’habillement, du costume tenu pour « sexy » en occident, et non pas de la femme qui est dedans.
Que je ne sois pas grande téléphage (je passe assurément plus de temps sur le net que devant la télé), ne signifie pas que je vienne de Mars ni que je vive sur Vénus. Tu permets que, résidente en Italie, je sois tout de meme assez bien placée pour savoir à quelles merdes télévisuelles ont à droit (et vous seriez épatés, en France et dans le reste de l’Europe, de voir à quel point la pourriture sexiste envahie les pub des télés berlusconiennes, d’ailleurs c’est bien simple, ailleurs qu’ici ça ne passerait tout simplement pas, toutes les associations féministes seraient sur le pied de guerre, et meme les pâles ministères des parités et autres conditions féminines feraient opposition)?
Objectivement, quand je suis en ville pour mon boulot, je vois pas mal de talons-aiguilles sur lesquelles les femmes se tordent les pieds ça oui, mais comme proportion je vois bcp plus de talons plats-sandales-ballerines-mocassins-sport shoes, plus de jeans/pantalons-bermuda l’été que de jupes ou robes, maquillées comme des camions, moyen, bref dans l’ensemble je vois surtout des femmes habillées ordinaire-pratique qui ne ressemblent en rien aux injonctions des pubs qui s’affichent sur les murs ou dans les journaux féminins.
Des foulards par contre j’en vois de plus en plus, sur des manches longues, pratiquement emmitouflées par près de 40°, et je ne trouve pas que ce soit une bonne chose que de ne jamais avoir la peau à l’air ni le vent dans les cheveux. Un chapeau de soleil qu’on peut oter d’un geste dès qu’on est à l’ombre, c’est bcp plus pratique, excuse moi du peu. Et je te ferais remarquer, puisque tu me parles d’évaluer les hommes, qu’eux par contre ne sont JAMAIS emmitouflés de la tete aux pieds comme les femmes en foulard. Comme par hasard.
« Le procédé qui consiste à désigner chez l’autre ce qui n’existe pas chez soi ou qui existe mais sous d’autres formes, afin de démontrer la supériorité de la dangerosité d’un système sexiste par rapport à un autre est un procédé intellectuellement malhonnête. »
Sincèrement, j’en ai raz-le-bol de cette langue de bois altermusulmondialiste qui ne reflète pas la réalité des choses, ni du spectacle de la rue, et qui permet surtout de faire gober le relativisme culturel. Non, tout ne se vaut pas, tout n’est pas équivalent.
@ wildo
D’accord avec ce que tu dis.
Pour le nombre de femmes voilées, sachant qu’il y a en France environ 8 millions de musulmans dont la moitié de femmes, si l’on estime à environ 25% (ce qui ne me parait pas exagéré) de 4 millions les femmes qui portent le foulard, ça fait quand meme au moins 1 million 300 000. Ce qui ne fait pas « quelques jeunes filles ».
CQFD …
@wildo,
Mettre dans le même sac femmes voilées, excision et mariages forcées et après dire qu’on est pas raciste c’est quand même ENORME !
D’abord, il y a une différence fondamentale entre « être » raciste et prendre des positions racistes à partir d’une vision culturaliste de la société.
Quel lien entre les femmes voilées, l’excision et le mariage forcée ?
L’excision est surtout pratiquée en France par les populations non-blanches primo-arrivantes d’Afrique subsaharienne. A l’étranger, c’est une pratique d’Afrique subsaharienne et d’Egypte. Le mariage forcé est une pratique mondiale pratiquée un peu partout où le patriarcat est fort donc plutôt dans les Suds… Quant au voile c’est une pratique tres courante de l’ensemble des pays musulmans. En France c’est une pratique identifiant les musulmanes qui se définissent comme pratiquantes ainsi que les immigrés primo-arrivantes rurales, pratiquantes, et de milieux conservateurs.
Donc en réfléchissant bien il n’y a pas de point commun. Mais vous en voyez un vraisemblablement celui d’y voir les musulmans ou l’Islam de façon plus abstraite. Parce que dans toute cette pluralité de fait le seul point qui vous intérêt et captive votre attention c’est la différence culturelle que vous attribuez à l’Islam…
CQFD.
@ Bader
Il se trouve que, si le voile, l’excision et les mariages forcés (particulièrement ces derniers) ne sont pas une exclusivité musulmane, il se trouve que pour les deux premiers, les populations qui majoritairement les pratiquent sont musulmanes.
Et en France, comme d’ailleurs en Europe, ce sont des pratiques quasiment exclusivement musulmanes puisqu’elles coincident avec l’appartenance de ceux qui les pratiquent à l’islam.
Par ailleurs la question n’est pas d’attribuer à l’islam une différence culturelle; celle-ci existe bel et bien.