Retour sur les européennes

En dehors de l’abstention record qui au final reflète bien le mécontentement général, la nouveauté est l’émergence d’un mouvement spécifique anti-islam. Dans le fatras d’articles plus ou moins intéressants et même franchement souvent médiocres systématiquement soutenus ou démolis par les différentes cordées de tifosi sur Rue 89, il arrive qu’il y en ait de tout à fait bons, comme par exemple cette analyse qui, sur le phénomène en question, m’a semblé la meilleure de toute celles que j’ai pu lire ça et là.

La conclusion de l’article me semble particulièrement pertinente. Par exemple, quand l’auteur de l’article dit:

la référence disqualifiante au fascisme n’est ni pertinente ni efficace. Il s’agit, comme l’UDC suisse et le Parti du Progrès norvégien, de droites radicalisées qui s’inscrivent dans le cadre démocratique et profitent de la défiance envers les idéologies libérale et sociale-démocrate.

Cela me paraît tout à fait correspondre à la réalité. Il termine en disant:

Dans la mesure où ces exemples démontrent l’irruption, dans le champ des droites conservatrices, d’une nouvelle ligne de partage autour des questions du fédéralisme européen, du modèle de société multiculturelle et de l’attitude à adopter envers l’islam, les idées xénophobes et «identitaires» ayant désormais fait leur chemin en leur sein, c’est la définition même de ce qu’est « l’extrême droite » et sa pertinence scientifique qui se trouvent mises en cause et sont à redéfinir.

Ce qui me paraît exact.

Le cas du hollandais Geert Wilders me semble de ce point de vue significatif, et pour ma part je ne le classe pas à l’extrème-droite, même en tenant compte du fait qu’effectivement des nouveaux paramètres sont à redéfinir. Il n’est pas même comparable à la Ligue du Nord italienne rétrograde, ignorante et provinciale et machiste.

Wilders en effet n’est ni misogyne ni homophobe. De ce point de vue là, il relève selon moi davantage de la gauche que de la droite. Contrairement à la droite classique habituelle des pays latins, il ne remet en cause aucun des droits des femmes. Il ne s’en prend nullement ni à l’avortement ni à la contraception. Et contrairement aux conservateurs anglo-saxons qui s’en prennent également à l’avortement et aux homosexuels, il n’est pas du tout inspiré par une de ces églises évangéliques intégristes comme l’était Bush. Wilders est laïc. Les religions ne l’intéressent pas. Que les gens soient chrétiens protestants, catholiques, orthodoxes ou juifs ou bouddhistes ou autre chose ou athés, il s’en fiche complètement. Il se ficherait même que les gens soient musulmans si l’islam ne posait pas les problèmes de “vivre ensemble” qu’il pose. A mon sens, on ne peut pas le dire “raciste”, il est d’ailleurs l’ami personnel d’Ayan Hirsi Ali, anathème idiot qu’on vous balance dès que vous objectez quoi que ce soit à la doxa multiculturaliste; “hérétique” serait tous comptes fait plus approprié.

Par ailleurs, il ne parle nulle part de “travailler plus pour gagner plus”. S’il n’est pas particulièrement “de gauche”, il resterait probablement fidèle à la social-démocratie et ne changerait sans doutes rien au welfare qui caractérise son pays s’il était au pouvoir.

Et pour tout dire, il me semble parfaitement anormal qu’un citoyen de l’U.E. comme Wilders ait été expulsé lors de son arrivée en Grande-Bretagne, un pays où il y a plus de musulmans immigrés ou issus de l’immigration que nulle part ailleurs. De même qu’il ne me semble pas normal qu’il doive vivre sous protection policière dans son propre pays. Cela ne prouve pas autre chose que le fait qu’il y ait dans la communauté musulmane des gens vraiment très dangereux avec lesquels aucun “vivre ensemble n’est possible”.

Il me semble même que le résultat des européennes en Grande-Bretagne vienne me donner raison en ce que l’extrème droite véritable y a fait un score jamais vu depuis 1910.

Si l’on ne veut pas se retrouver un jour avec une extrème droite réellement fasciste et archaïque majoritaire au parlement européen, à mon sens il faudra bien tenir compte du message que le succès d’un Wilders fait passer. A savoir, comme il le dit  lui-même ici en fin d’ interview accordée à Riposte Laïque, que “les gens en on marre”. Marre du “multiculturalisme”, c’est-à dire marre de l’islam et de ses demandes d’ “accomodements raisonnables”.

Sans doutes la crise est là et l’ultra libéralisme a montré ses limites et sa nocivité par les désastres économiques qu’il a engendré. Mais les gens ne sont pas disposés à accepter l’islam pour autant. Je pense depuis longtemps que c’est un leurre de prétendre à une quelconque solidarité prolétarienne face au libéralisme, ou capitalisme, comme on voudra. Il existe outre à la question économique et sociale une question culturelle qu’il est inutile de nier en refusant de la voir.

On prétendra autant qu’on voudra que cela fait le jeu de la droite et du capitalisme que de diviser et dresser les communautés les unes contre les autres. L’injonction au métissage forcé en réponse n’est pas meilleure et ne fonctionne pas, elle braque les gens contre ceux qui la prône plus qu’autre chose.

Je ne crois pas à la coexistence pacifique de deux communautés radicalement différentes sur le même territoire. Historiquement, cela n’a jamais existé, nulle part, et s’est toujours mal terminé, partout. Et je ne pense pas qu’on puisse prendre les USA en exemple pour l’Europe à ce propos. Obama me fait bien rire quand il dit que son pays est aussi un “grand pays musulman”. Certes il y a 7 millions de musulmans, soit plus que dans certains pays à majorité musulmanes comme les Emirats du Golfe par exemple, et 1200 mosquées aux Etats-Unis. Mais dans un pays de 300 millions d’habitants, ça reste une petite minorité. Il y a plus de 2000 mosquées en France mais surtout 6 millions de musulmans (estimation basse, sans doute davantage) en France, un pays de 60 millions d’habitants! Ce n’est pas du tout la même chose! Et environ 50 millions actuellement en Europe pour une population correspondant à un peu plus du double de la population américaine.  Ce qui signifie qu’il y a en Europe environ quatre fois plus de musulmans qu’aux Etats-Unis. Je ne crois pas que les américains apprécieraient d’avoir quatre fois plus de musulmans chez eux, d’autant plus qu’un récent sondage dit qu’à propos de l’islam, seuls 35% d’américains pensent comme leur président. Quant à pousser à l’entrée de la Turquie dans l’U.E…. évidemment, ça  ne lui coûte rien de le dire, ce ne sont pas les Etats-Unis qui devraient absorber d’un coup 70 millions de musulmans supplémentaires.

Si quelques groupuscules neo-fascistes traditionnels, intégristes, et autres curieux phénomènes archaïques au fin fond de l’Europe de l’Est, continuent à s’agiter ça et là, l’Europe en viendra sans doutes assez facilement à bout et réussira à les circonscrire. Ils ne resteront que très marginaux, disséminés et en désaccord les uns avec les autres.

Par contre ce qui se dessine avec Wilders, qui n’est ni le fascisme ni même une extrème droite parlementaire, est très probablement destiné à s’amplifier dans la décennie à venir. Le personnage auquel ressemble le plus Wilders, pour moi, c’est Winston Churchill. Sans même être misogyne.

Mais qui a peur d’un Winston Churchill pas même macho en Europe?